Los jueces conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito se mostraron indignados por el fallo de sus compañeros en la Corte Suprema de EEUU luego que rechazarán el caso de la fanática religiosa y funcionaria de un condado de Rowan en Kentucky, Kim Davis, la funcionaria enviada a prisión por negar licencias matrimoniales a gays en EE.UU.

En aquellos días, el juez federal David Bunning halló a Kim Davis culpable de desacato y la mandó a prisión hasta que accediera a cumplir con su obligación como funcionaria pública. Bunning dio a otros cinco funcionarios de la oficina que dirigía Davis un tiempo cumplirán con sus obligaciones o serían multados y se unirían a Davis en prisión. El magistrado había señalado que decidió ordenar la detención de la mujer en el convencimiento de que si tan solo la hubiera multado, no hubiera sido suficiente para que cambiara su postura. Bunning dijo entonces que entiende que se han de respetar las creencias religiosas de la gente, pero que la ley se ha de cumplir y permitir que Davis se negara a ejercer sus obligaciones como funcionaria crearía un mal precedente.

Hoy, sin embargo, Thomas (junto con Alito), aliado de Trump, no pensó lo mismo que este honorable juez, y jugando a la política, escribió un discurso que dejó boquiabiertos a todos en el Tribunal, al apuntar directamente al caso Obergefell y sugerir que SCOTUS (Suprema Corte de EEUU) debe anular el derecho a la igualdad en el matrimonio para proteger el libre ejercicio de los "valores religiosos" y hace una defensa a ultranza de Kim Davis, diciendo que fue perseguida por sus "valores cristianos tradicionales".

"Davis puede haber sido una de las primeras víctimas del tratamiento arrogante de la Corte Suprema contra la religión desde que se votó a favor de la decisión del caso Obergefell, pero no será la última", escribió Thomas secundado por Alito.

"Desde Obergefell, los partidos han intentado continuamente etiquetar a las personas de buena voluntad como intolerantes, simplemente por negarse a alterar sus creencias religiosas a raíz de la ortodoxia imperante", según el magistrado Thomas y Alito, para quienes Kim Davis es una mártir de la Era Moderna.

Lo que no entiende el magistrado es el giro violento que el cristianismo ha tomado en EEUU con la creación de milicias armadas, con iglesias que ahora son nidos progenitores de activistas armados de ultraderecha, como el "Asesino de Kenosha", Kyle Rittenhouse, los Proud Boys, y toda esa sarta de grupos armados neonazis y de extrema derecha. Por no mencionar su avaricia por la adoración de su nuevo dios camuflado, el Dólar.

Otros abogados no opinan lo mismo que Thomas y creen que está demasiado obnubilado por su religión y el sesgo político.

"Esto es en realidad un asunto bastante fácil de resolver (si estuviéramos tan inclinados) a hacer una distinción legal entre las uniones religiosas y las civiles/seculares. Las uniones religiosas se rigen por una comunidad religiosa, pero no confieren beneficios o estatus fuera de esa comunidad", arguyen otros estudiosos.

"Las uniones civiles se rigen por el Estado y les confieren los derechos, beneficios, obligaciones, etc. que el Estado proporciona. El Estado, por lo tanto, no impone ninguna condición o regulación sobre la forma en que una religión lleva a cabo sus uniones".