Nuestro sistema electoral no fue hecho para soportar un asalto sostenido a su legitimidad. Somos capaces de defenderlo, pero es una empresa colectiva. Un comienzo saludable sería reconocer que el asalto aún no ha comenzado en serio. El día de las elecciones y el período que sigue serán momentos de máxima tentación para Trump. ¿Podría encontrar una manera de interferir en la tabulación de votos? ¿O impedir la entrega de votos por correo? ¿Enviar personal armado para sofocar supuestos disturbios en los barrios demócratas?

La batalla por la democracia estadounidense no se conglomerá completamente hasta que comience el conteo. Entonces Trump nos dirá que sus predicciones se han cumplido, que todo el procedimiento está lleno de fraude, que el recuento está amañado en su contra, y que no se puede confiar en nadie excepto en el propio Trump para decirnos quién ganó y quién perdió. Las preguntas vitales son si y cómo intentará usar su poder para subvertir los resultados.

Creo que, sin duda alguna, esto le será fácil. Ya hemos hablado de esto antes. Trump no admitirá la derrota. Usará todos los medios a su disposición para mantenerse en el poder.

Esta palabra, "a su disposición", es importante. Marca una distinción entre los deseos y órdenes que Trump puede esperar que se lleven a cabo. Sabemos la intención de Trump. Es indiferente a cualquier interés que no sea el suyo propio y es despiadado en su búsqueda. Lo que necesitamos saber, en defensa propia, es su capacidad. Trump está en la cima de un vasto aparato de gobierno, aparentemente bajo su control, pero no del todo, de hecho.

Para mover al gobierno, Trump necesita saber dónde están las palancas y cómo controlarlas. En la práctica, esto significa persuadir a otras personas para que operen la maquinaria en su nombre. Algunas de esas personas se opondrían a ciertos tipos de órdenes.

La Constitución unge a Trump como jefe de las fuerzas del orden de los Estados Unidos, pero no puede encerrar a Joe Biden o descalificarlo de la carrera por orden ejecutiva, por mucho que anhele hacerlo públicamente. Es el comandante en jefe de las fuerzas armadas, pero no puede declarar la ley marcial, retrasar las elecciones y esperar a que las tropas le sigan la corriente. Los hombres y mujeres a los que le gusta llamar "mis generales" no obedecerían.

¿Qué puede hacer entonces Trump?

En público, Biden y sus asesores principales profesan plena confianza en que el sistema electoral funcionará como siempre lo ha hecho. Cada voto será contado, dicen, y el ganador será juramentado el 20 de enero.

Entre bastidores, se están preparando para lo peor. Un grupo de trabajo especial de abogados de alto nivel dirigido por tres ex abogados generales -Walter Dellinger, Donald B. Verrilli Jr. y una reciente incorporación, Seth Waxman- ha supervisado un ejercicio de planificación masiva para respuestas rápidas a docenas de escenarios en los que Trump intenta interferir con el funcionamiento normal de la elección. Miles de páginas de análisis jurídico, según una fuente autorizada de la campaña, se han reducido a "alegatos modelo" para al menos 49 mociones de emergencia prediseñadas en tribunales estatales o federales. La campaña estará lista con una hora de antelación para solicitar una orden de restricción temporal en cualquier caso que haya podido anticipar hasta ahora.

"No hay duda de que la campaña de Biden ha superado todos los escenarios imaginables y está ciertamente preparada -legalmente, al menos- para cualquiera de estas posibilidades", dice Richard H. Pildes, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Nueva York. Nada de lo que Trump pueda hacer "sorprendería al enorme equipo legal que han creado para lidiar con los giros en la elección". Les aseguro que han pensado en más escenarios de los que los medios llegarían a imaginar".

El equipo de Biden dice que está listo incluso para los escenarios que es seguro que "nunca sucederán, y no estamos preocupados por ello", me dijo un abogado de la campaña de Biden. "Ha habido un par de demandas que cuestionan la elegibilidad de Kamala Harris para ser vicepresidenta", dijo. "¿Tenemos algo al respecto? Sí. ¿Creo que tenemos que preocuparnos por eso? Por supuesto que no".

Los preparativos para otros casos se sienten más urgentes, dijo. Los asesores de Biden (algunos de los cuales solicitaron el anonimato para poder discutir este trabajo) y los expertos independientes con los que hablé han planteado múltiples escenarios, con variaciones de la ley y las circunstancias, en los que Trump envía fuerzas para incautar o segregar, o interceptar urnas antes de que puedan ser contadas. Algunos de los escenarios parecen descabellados, otros no tanto. Aquí hay tres que han tomado en serio, junto con razones para dudar de que Trump pueda llevarlos a cabo. (La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios).

1. Envío de tropas

El mando de las fuerzas armadas de EE.UU. es uno de los poderes más potentes de cualquier presidente. ¿Podría Trump enviar fuerzas en servicio activo a los bastiones demócratas de los estados indecisos, como Filadelfia, Detroit y Milwaukee, con la intención de suprimir el voto o interferir en el recuento?

En una reciente historia de The Atlantic, especulé sobre la posibilidad:

Supongamos que caravanas de partidarios de Trump, adornadas con accesorios de la Segunda Enmienda, convergen en los colegios electorales de las grandes ciudades el día de las elecciones. Han venido, dicen, a investigar los informes de los medios sociales sobre el fraude electoral. Llegan los contramanifestantes, estallan peleas, se hacen disparos y los votantes huyen o no pueden llegar a las urnas.

    Entonces supongamos que el presidente declara una emergencia. El personal federal en traje de batalla, preparado de antemano en las cercanías, se mueve para restaurar la ley y el orden y asegurar la votación. En medio de los enfrentamientos, se quedan para supervisar el escrutinio. Cierran las calles que llevan a las urnas. Custodian los votos no contados para preservar las pruebas de fraude.

¿Podría suceder? No fácilmente, y no es probable, pero tampoco es imposible.

Si Trump se preocupara por cumplir la ley, necesitaría una razón bajo la Ley de Insurrección de 1807 para el uso de tropas en la aplicación de la ley nacional. A principios de junio, Trump amenazó con invocar esa autoridad para sofocar el desorden durante las protestas generalizadas en las ciudades estadounidenses por la muerte de George Floyd. Ese tipo de despliegue tiene precedentes, más recientemente en 1992, para reprimir los disturbios en Los Ángeles después de que los agentes de policía blancos fueran absueltos en la paliza a Rodney King, un automovilista negro, y en los decenios de 1950 y 1960, cuando se utilizó para hacer cumplir las órdenes de desegregación en el Sur. Trump, en teoría, podría aprovechar cualquier violencia en los lugares de votación, incluso la violencia provocada por sus propios partidarios, para justificar el despliegue. Incluso podría considerar su intervención como un intento de proteger los derechos civiles de los votantes.

Esas justificaciones serían cañas delgadas, y se toparían con un gran obstáculo legal. El poder de Trump como comandante en jefe es exclusivo, pero no ilimitado: Está sujeto a límites estatutarios. Y la ley federal prohíbe, bajo sanción penal, la presencia de "cualquier tropa u hombre armado en cualquier lugar donde se celebren elecciones generales o especiales".

Hay, sin embargo, una excepción: Se permiten tropas si "son necesarias para repeler a los enemigos armados de los Estados Unidos". Una interpretación agresiva de esa frase, según Dakota Rudesill, profesora de derecho de la seguridad nacional en la Facultad de Derecho Moritz de la Universidad Estatal de Ohio, podría describir a los "agentes de la antifa" en esos términos.

"Eso sería un tramo, pero hemos visto muchos tramos" de Trump, dijo Rudesill. Si las tropas se apoderaron de las papeletas, "obviamente de lo que estamos hablando es de desarrollos profundamente severos, extremos, chocantes que serían sólo violaciones masivas de la norma y el tipo de cosas que se ven en estados autoritarios como Rusia que tienen las formas y procesos pero que ya no son democracias".

¿Pero quién podría detener al presidente? Los tribunales suelen ser deferentes con el poder ejecutivo en cuestiones de seguridad nacional, y no está claro qué remedio podrían ordenar aunque consideraran que el despliegue es ilegal. No hay "oportunidades para rehacer lo mal hecho" en una elección presidencial.

La mayoría de los expertos en leyes electorales con los que hablé expresaron un profundo escepticismo sobre este escenario.

"El tipo de cosas de las que hablas son el tipo de cosas que llevarían a disturbios en las calles", dijo Richard L. Hasen, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Irvine. "Ahora sí que hemos cruzado a tierras de una típica república bananera".

Tal vez los disturbios son justo lo que Trump querría para validar el despliegue, observé.

"Eres una de las pocas personas que conozco que es más oscura que yo", respondió Hasen.

Una barrera práctica, según un abogado que asesora al equipo de Biden, es que "se necesitarían muchas tropas en muchos lugares para que puedan tener un impacto que claramente le ayude".

"Un gran número de personas ya han votado", añadió el abogado. "¿Cuántas tropas tiene que enviar a cuántos lugares para afectar a una elección nacional? Y tienes que preocuparte de si realmente puedes conseguir que hagan lo que quieres."

Este último punto es la verdadera limitación del uso de las tropas de Trump, la barrera práctica que probablemente no pueda superar. Es difícil imaginar que las fuerzas armadas estén de acuerdo. El General Mark Milley, el presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, no está en la cadena de mando formal, pero habló en nombre de los altos mandos uniformados en una declaración escrita muy inusual a la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, donde negó cualquier papel para el ejército de EE.UU. en caso de una disputa electoral.

El equipo de Biden tiene preparados los papeles legales de emergencia, pero un asesor superior dijo rotundamente que "no hay manera de que él vaya a persuadir al Pentágono para enviar tropas".

"Número uno", dijo el asesor, los altos mandos "no quieren, así que empecemos con eso". Y número dos, hacen una evaluación independiente sobre si la acción es legal. Y hay al menos dos estatutos que no sólo prohíben que las tropas se desplieguen cerca de los colegios electorales, sino que también imponen responsabilidad a los oficiales y soldados armados".

Hay una advertencia aquí, aún así, el asesor reconoció. También es un grave delito, según el Código Uniforme de Justicia Militar, desobedecer una orden legal. La desobediencia va en contra del entrenamiento de toda una vida para un hombre o una mujer de uniforme. Cualquiera que desafíe al comandante en jefe puede estar seguro de ello.

2. Interceptar el correo

Trump y sus asesores políticos tienen buenas razones para asumir que los votos enviados por correo son probablemente votos para Biden. El propio Trump es el principal impulsor de ese sesgo, porque ha equiparado el voto ausente con el fraude, y muchos de sus partidarios le creen.

Podría ser de interés para Trump, entonces, interferir con la entrega de esas boletas. ¿Podría?

Los expertos consideraron un escenario que el equipo de Biden ha jugado. John Ratcliffe, el director de inteligencia nacional, pasa la voz de que información de alto secreto sugiere un esfuerzo de China por falsificar los votos ausentes por correo , un riesgo que el Fiscal General, Bill Barr, ha planteado públicamente como una cuestión de "sentido común". El informe llega al Director General de Correos, Louis DeJoy, uno de los principales contribuyentes a la campaña de Trump. DeJoy instruye al jefe del Servicio de Inspección Postal de EE.UU. para que detenga la entrega de las boletas enviadas por correo.

Aquí incluso un retraso temporal es estratégicamente valioso para un presidente suficientemente despiadado. Veintiocho estados requieren que las boletas de ausentes por correo lleguen antes del día de las elecciones; los otros 22 tienen plazos en pocos días. Una boleta no puede ser contada si no llega a tiempo, y la Corte Suprema se ha mostrado reacia a permitir un cambio de reglas cerca del día de las elecciones.

"Quedarse sin tiempo es una preocupación potencial", dijo Pildes.

S. David Fineman, ex presidente de la junta de gobernadores del Servicio Postal, me dijo que los inspectores postales podrían teóricamente detener el correo para fines de investigación.

"El Servicio Postal podría tomar la posición de 'No vamos a entregar más correo a las juntas electorales de los condados'", dijo.

Fineman dijo que cualquier movimiento como este sería transparente e "indignante". Lo describió como "un poco exagerado", aunque sólo sea por razones prácticas. Desde finales de la semana pasada, señaló, la campaña de Biden y sus aliados han instado a los votantes a dejar de usar el correo, advirtiendo que las boletas podrían no llegar a tiempo. Ya se han entregado decenas de millones de papeletas. Si Trump fuera a hacer este movimiento, probablemente lo habría hecho antes. Por otro lado, cada voto cuenta en un estado muy disputado.

3. La opción de la aplicación de la ley

Lo que "me preocupa", dijo el asesor principal de Biden, es una operación que combina las fuerzas de la ley federal bajo el mando de Barr, como cuando Barr manipuló la Ley de Insurrección popular para que Trump se tomara una foto en la Plaza Lafayette, en junio, infriengiéndola al lanzar comandos anti-disturbios de la policía, al Ejército y al Servicio de Alguaciles de los Estados Unidos contra los manifestantes desarmados y en protesta, justificando el uso de la fuerza policial, militar y federal como un acto normal, haciendo una combinación del uso de las fuerzas policiales,  el Ejército y los federales del Departamento de Seguridad Nacional junto a los Alguaciles de la Oficina del Fiscal General".

En este escenario, las autoridades federales pretenden investigar el fraude electoral y tomar medidas para detener el conteo. No hay mucha autoridad plausible para hacer eso bajo la ley federal, pero la ley no sería realmente el punto. Si el FBI o los Alguaciles de la Oficina del Fiscal General se presentaran en una junta electoral del condado con órdenes de confiscar las boletas, los funcionarios locales probablemente las cumplirían.

Cuando le pregunté a Lisa Manheim, una profesora de derecho de la Universidad de Washington, sobre este escenario, ella figurativamente levantó sus manos.

"Metida en su pregunta está la idea de que el presidente de alguna manera usaría medios legales para luego cometer acciones ilegales, así que entiendo por qué lo está preguntando, pero conceptualmente hablando, no está realmente haciendo una pregunta legal", dijo. "Se trata más bien de una cuestión de poder, cuando [los pretextos legales] dan legitimidad a ese ejercicio de poder".

"A la ley le cuesta mucho saber qué hacer con el pretexto", añadió, "cuando un actor gubernamental pretende hacer algo por una razón pero en realidad lo hace por otra".

Chuck Rosenberg, ex fiscal de los EE.UU. y ex jefe en funciones de la Agencia de Control de Drogas, también estaba algo desconcertado por la pregunta. "No soy tan siniestro como el presidente, por lo que me resulta muy difícil pensar en formas de hacer algo tan fuera de línea, tan fuera de las normas", dijo. "¿Qué tan poco realista quiere que sea?"

Rosenberg, haciéndose eco de varios otros expertos, dijo que los asistentes de carrera de los abogados estadounidenses y los agentes del FBI se rebelarían contra tal plan.

"Requeriría complicidad a nivel de dirección ejecutiva y credibilidad por parte de los que siguen las órdenes", dijo. "Eso es difícil de ver para mí".

Justin Levitt, profesor de derecho de la Universidad de Loyola Marymount y ex ayudante del fiscal general adjunto, dijo que el problema del escenario es que "no creo que Bill Barr pueda sacar tantas papeletas de una sala determinada, y lo digo porque no creo que los abogados de carrera del Departamento de Justicia tengan nada que ver con la autorización o la firma o la participación en un intento ilegal de confiscar la custodia de las papeletas que todavía están en litigio en el estado".

"Creo plenamente que Trump y, lamentablemente, Barr aprovecharán todas las ventajas que puedan porque han demostrado que están dispuestos a hacerlo", dijo. "Mi cortafuegos es que hay muy poco que puedan hacer por sí mismos". El equivalente a pedir a los abogados del Departamento de Justicia que confisquen las papeletas "con un pretexto completamente visible" es "pedir a los militares que se alineen y disparen a una multitud de civiles pacíficos en la cara".

El manual del Departamento de Justicia para el enjuiciamiento de delitos electorales dice que "en la mayoría de los casos", los documentos relacionados con una elección "no deben ser tomados de la custodia de los administradores de las elecciones locales hasta que la elección a la que pertenecen haya sido certificada y el tiempo para impugnar los resultados de la elección haya expirado". Hay una excepción para los casos en que los fiscales alegan "que los administradores locales de las elecciones tratan de retener o destruir los registros electorales con un propósito corrupto o para fomentar un plan de fraude electoral en curso".

En recientes litigios electorales, según Edward B. Foley, profesor de derecho constitucional en el estado de Ohio, la administración Trump está "adoptando la posición de que es una negación del derecho al voto el hecho de que las boletas falsas diluyan las boletas reales", lo que significa que "tienen una teoría legal para pensar que [las elecciones estatales caen bajo] la jurisdicción federal".

"No se puede decir que no hay ningún poder del gobierno federal en estas cosas", añadió. "Sólo hay que esperar que no se abuse de él. La idea de usar el poder del Departamento de Justicia para tratar de frustrar el voto popular nos está llevando a territorios verdaderamente inexplorados".

Bob Bauer, un ex consejero de la Casa Blanca que asesora a la campaña de Biden, dijo que el desafío para Trump no sería hacer una acusación de fraude, sino respaldarla. Ningún tribunal permitiría al gobierno confiscar y retener las papeletas sin pruebas, dijo, y "no sé cómo podrían conjurarlo y sostener esa afirmación si se pone a prueba en cualquier tipo de proceso contencioso".

El control final sobre el poder de Trump para entrometerse en las elecciones es el mismo que ha sido durante todo su mandato: si puede doblegar a sus subordinados e instituciones a su voluntad. El historial de esto es mixto.

Bauer dijo que una pérdida decisiva en los resultados preliminares de las encuestas disminuiría enormemente el poder del presidente para empujar a las agencias gubernamentales -o a otros líderes republicanos- a cruzar las líneas normativas.

"No estoy seguro de que cuando Trump mire por detrás, vaya a ver a un enorme ejército de gentes que él cree que lidera", dijo.