*Por Jeffrey Goldberg, de la Revista Atlantic

“Esta es la puerta”, le digo a Alexander Vindman, exmiembro del Ejército de los Estados Unidos y del Consejo de Seguridad Nacional. Se suponía que Vindman y yo estábamos caminando por el Potomac, pero tomamos un desvío para visitar Watergate. Quería mostrarle esta puerta en particular. Aquí no hay placa, pero debería haber una, dedicada a la Constitución, a la prensa libre y al guardia de seguridad más importante de la historia de Estados Unidos.

Vindman, que es un idealista, dice que por eso aceptó un trabajo en la Casa Blanca de Trump -a pesar de que se le advirtió sobre el caos en ella-, se emociona. “El sistema funcionó (en los días de Nixon)”, dice. Luego se hace una pregunta a sí mismo:

“¿Quién soy yo en la historia del Watergate? ¿John Dean?

John Dean, el abogado de Nixon, facilitó el encubrimiento del Watergate y luego se convirtió en testigo contra el presidente.¿Hizo mal? No, digo yo. Dean lo había hecho mal antes que hacerlo bien. ¿Empezaste haciendo algo mal?, le preguntó:

“Cumplí con mi deber como ciudadano estadounidense y oficial del ejército”, dice Vindman.

Sentados en la sombra afuera del Kennedy Center, habla sin máscaras. La gente pasa, pero nadie lo reconoce. Lleva pantalones cortos y gafas. Parece más un ingeniero que olvidó su casco protector que un ex oficial de infantería, herido en Irak. Completamente oscuro en el verano de 2019 —un teniente coronel brillante, torpe y ambicioso que trabajaba en las minas de sal del aparato de seguridad nacional de Estados Unidos— para el otoño era un testigo clave en el juicio político de Donald Trump.

Su fama, toda la controversia, la demolición de su carrera militar se deben a una sola llamada telefónica, una llamada "perfecta", en la formulación de Trump.

El 25 de julio del año pasado, Vindman, quien, como director de asuntos europeos del Consejo de Seguridad Nacional, organizó la llamada, escuchó, con otros funcionarios, una conversación entre Trump y el presidente ucraniano recién elegido, Volodymyr Zelensky.

"Me gustaría que nos hiciera un favor", le dijo Trump a Zelensky, avanzando hacia el tema de Joe Biden: "Se habla mucho sobre el hijo de Biden, que Biden detuvo la acusación y mucha gente quiere encontrar sobre eso, así que cualquier cosa que pueda hacer con el fiscal general sería genial. Biden se jactó de que detuvo la acusación, así que si puede investigarlo... "

A Vindman le sorprendió el enfoque de Trump y sus implicaciones. Al igual que otros especialistas estadounidenses en los estados sucesores de la ex Unión Soviética, estaba comprometido con la relación entre Estados Unidos y Ucrania. Y como la mayoría de los profesionales de la seguridad nacional, estaba interesado en contrarrestar la influencia maligna de Rusia, a lo largo de sus fronteras, en lugares como Ucrania, Bielorrusia y los países bálticos; a través de Europa; y en las elecciones estadounidenses. Creía en reforzar el nuevo liderazgo de Ucrania. También tenía aversión a los shakedowns (remecimientos políticos), y esto, para él, se sentía como un shakedown.

Él no entendía enteramente en ese momento, dice, que la administración Trump tenía dos políticas exteriores separadas. La primera que era administrada por el Consejo de Seguridad Nacional y por las muchas agencias y departamentos que están a cargo colectivamente de proteger a Estados Unidos de sus adversarios. La segunda que era la fabricada por el abogado personal del presidente, Rudy Giuliani, con el objetivo de garantizar la reelección de Trump.

Lo que Vindman aprendió ese día, dice, no fue solo hasta qué punto Giuliani estaba intentando convertir el sistema de justicia ucraniano en un arma contra Biden, sino que el propio Trump estaba involucrado.

“Simplemente tuve una reacción visceral a lo que estaba escuchando”, dice. “Sospeché que era un delito, pero sabía que estaba mal. El presidente Trump sabía que Zelensky necesitaba reunirse con él en Washington para fortalecer su posición frente a la oposición arraigada en casa. Así que Trump estaba presionando a este líder para que llevara a cabo una investigación corrupta. Trump sabía que los tenía sobre un barril. Me pareció repulsivo y antiestadounidense que un presidente estadounidense tratara de tomar ventaja presionando a un líder extranjero para que ensucie a un político estadounidense. Para entonces sabía que Giuliani estaba en algún lugar del fondo. Pero me negué a creer que el presidente fuera parte de lo que estaba haciendo Rudy. En esa llamada telefónica supe que el presidente era la fuerza impulsora".

Poco después de la llamada, Vindman visitó a su hermano gemelo, Yevgeny, también teniente coronel del ejército, también en el personal del NSC, y le habló de las demandas de Trump. Presentó una denuncia oficial ante John Eisenberg, el abogado principal del NSC, y Michael Ellis, abogado de la Casa Blanca y adjunto de Eisenberg. Los informes de Vindman pusieron en marcha todo lo que estaba por venir. Un denunciante compartió los detalles de la llamada, y Vindman luego se dio cuenta de que podría ser obligado a testificar. Dice que no le preocuparon las consecuencias de sus informes.

“Tuve que elegir entre el presidente y la Constitución. Sabía que me podían obligar a declarar. Pero elegí la Constitución. Ningún oficial del Ejército quiere ser puesto en ese puesto, pero ahí estaba yo”.

Una de las preguntas que quería hacerle a Vindman desde que me enteré de los eventos del 25 de julio se refería a su decisión de buscar un puesto en la Casa Blanca de Trump. Era un oficial de área extranjera del ejército, muy respetado, que había realizado giras por la embajada estadounidense en Moscú y en el Pentágono. Su primer día en el NSC, el 16 de julio de 2018, también fue el día en que el presidente Trump, reunido con Vladimir Putin en Helsinki, dijo en una conferencia de prensa que confiaba en Putin no menos de lo que confiaba en las agencias de inteligencia estadounidenses.

"Tengo confianza en ambas partes", dijo Trump, para consternación de los jefes de inteligencia que le informan.

Le pregunto a Vindman si debería haber tomado Helsinki como una advertencia. Él empuja sus lentes hacia atrás.

“Esto podría ser una presunción de los funcionarios del gobierno”, dice, “pero existe la idea de que tal vez se pueda hacer una diferencia. Es una presunción. Quizás no sea saludable. Todos creíamos que podíamos marcar la diferencia. Pensé que potencialmente podría comunicarme con él, tal vez hablar con sus mejores ángeles, explicarle que sus ideas sobre Rusia eran perjudiciales para Estados Unidos".

"¿Querías apelar a los mejores ángeles de Donald Trump?", le pregunto.

Este es un momento de aclaración. He hecho ciertas suposiciones sobre Vindman que están resultando incorrectas. Llegó a Estados Unidos cuando era un niño pequeño, en 1979. Su padre, recientemente viudo, había huido de la Unión Soviética con sus tres hijos pequeños y su suegra, aprovechando una leve rendija en la puerta que permitía a los judíos soviéticos entrar y escapar. Los niños Vindman fueron criados por su padre para ser estadounidenses orgullosos y patriotas; los tres se unirían al ejército. Pero al pensar en la vida de Vindman, había imaginado que su comprensión de la naturaleza humana estaría influida por su lugar de nacimiento, por su literatura, por la historia de su familia, por su conocimiento del comunismo y el putinismo.

Pero su americanidad esencial le ocultaba algo: que Trump, en su comprensión del poder, se parecía a un autócrata ruso en muchos sentidos. Y que la cultura de la Casa Blanca de Trump se parecía a la del Kremlin de Putin. Cabe destacar que otros dos testigos clave en el juicio político, Marie Yovanovitch, ex embajadora de Estados Unidos en Ucrania, y Fiona Hill, ex directora principal de asuntos europeos y rusos en el NSC (y jefa de Vindman), eran inmigrantes.

Yovanovitch nació en Canadá y creció hablando ruso en casa; Hill vino de Inglaterra.

“La verdad es que Masha y Alex eran muy buenos en sus roles, pero estaban en shock la mayor parte del tiempo mientras todo esto se desarrollaba”, me dijo Hill. “Atracado justo afuera de tu propia puerta. No puedes creerlo del todo, porque este no es el Estados Unidos que idealizaron. Yo también lo idealicé cuando llegué aquí. No hay Rudy Giuliani interpretando este tipo de papel en tu sueño americano".

William Taylor, quien se desempeñó como embajador en funciones en Ucrania después de que la administración Trump destituyera a Yovanovitch, dijo de Vindman:

“Una cosa que Alex Vindman es: no es un hombre cínico. Estoy absolutamente convencido de que es un patriota, hasta el punto de llegar a ser un poco de Boy Scout ".

Vindman lo expresó de esta manera:

“Con las administraciones demócratas y republicanas anteriores, ha habido barreras de seguridad de izquierda y derecha que ayudaron a definir lo que era aceptable en términos de la política de Rusia. Pensé que estábamos operando dentro de esos límites. Con los demócratas, podría haber habido más compromiso; con los republicanos, podría haber sido un poder más duro".

Me dice que admira especialmente las políticas de Ronald Reagan y George H. W. Bush, pero también reconoce que los presidentes demócratas han contenido de manera creíble el expansionismo ruso soviético y postsoviético.

"No sabía con qué precisión cuáles serían los límites de Trump, pero sí pensé que estaríamos operando dentro de los límites".

Vindman llegó a descubrir que no existían tales límites. El deseo de Trump de impresionar a Putin y de moldear la política estadounidense de manera que complazca a Putin ha hecho que muchos exfuncionarios de inteligencia estadounidenses, e incluso algunos funcionarios que han trabajado directamente para él, sospechen que Rusia lo ha comprometido.

En su nuevo libro, Rage, Bob Woodward escribe que Dan Coats, el ex director de inteligencia nacional, “continuó albergando la creencia secreta, una que había crecido en lugar de disminuir, aunque sin el respaldo de pruebas de inteligencia, de que Putin tenía algo sobre Trump. " Woodward continúa: "¿De qué otra manera se puede explicar el comportamiento del presidente? Coats no veía otra explicación ". Peter Strzok, el exjefe de contraespionaje del FBI, le dijo a mi colega Anne Applebaum que Trump “es incapaz de poner los intereses de nuestra nación en primer lugar, que actúa por motivos ocultos, porque hay una influencia sobre él, ejercida específicamente por los rusos pero potencialmente por otros también."

Le hago a Vindman la pregunta clave:

"¿Cree que Trump es un activo de la inteligencia rusa?"

Y me la contesta convincentemente:

“El presidente Trump tiene que ser considerado como el tonto útil, un compañero de viaje (persona que odia las normas polítias demócraticas), lo que lo convierte en agente involuntario de Putin”.