Incluso si volviéramos la mirada a los tres años bajo el gobierno de Trump antes de que el COVID-19 hiciera de la economía un desastre, podemos observar que ésta tuvo un desempeñó casi igual que durante los últimos tres años bajo la supervisión del presidente Obama. En algunas medidas económicas, fue un poco peor, en otras un poco mejor, pero en general, no marcadamente diferente. Y no fue ni mucho menos lo mejor de la Historia.

Consideremos esto: Bajo Obama, de 2014 a 2016, el producto interno bruto real -la medida más amplia de la actividad económica- creció a una tasa anual promedio de 2,5%. En los primeros tres años de Trump, de 2017 a 2019, el PIB real se expandió en un promedio anual del 2,6%, según la Oficina de Análisis Económico.

En diciembre de 2017, Trump había hablado de un aumento del PIB a "4, 5, y tal vez incluso 6% o más". Pero a pesar de su gran recorte del impuesto de sociedades, el crecimiento del PIB no se acercó al promedio de ganancias anuales del 4% de la década de los 90's ni al doble de a principios de la década de los 50's.

El jueves el gobierno publicará el informe del tercer trimestre del PIB, que se espera que muestre una fuerte recuperación desde la caída del 31,4% del trimestre anterior. Aún así, para el año en su conjunto, se proyecta que el PIB caiga cerca del 4% gracias a la pandemia, la caída más brusca en unos 75 años.

En cuanto al empleo, la economía estadounidense añadió 6,6 millones de puestos de trabajo en los primeros tres años de Trump, menos de los 8,1 millones de aumentos de la nómina en los últimos tres años bajo el mandato de Obama.

Trump a menudo se ha jactado de su récord en trabajos de producción, lo cual tiene un atractivo particular para su base de clase trabajadora y para los votantes del Medio Oeste. Pero incluso aquí, la diferencia no es mucha.

Desde finales de 2016 hasta el cierre de 2019, la nación añadió 1,27 millones de puestos de trabajo en las industrias de cuello azul de la construcción y la fabricación, aunque los puestos de trabajo en las fábricas se aplanaron en 2019 gracias en parte a la guerra comercial de Trump con China. Eso comparado con los 1.13 millones de empleos en construcción y manufactura ganados desde 2014 a 2016, de acuerdo con la Oficina de Estadísticas Laborales.

Es cierto que la tasa de desempleo de la nación cayó a un mínimo de medio siglo de 3.5% antes del brote de coronavirus en marzo, y que las cifras de desempleo de latinos, negros y asiáticos también cayeron al nivel más bajo registrado. Pero los economistas señalan que el cambio real en las tasas de desempleo durante sus respectivos períodos de tres años fue mayor bajo Obama que bajo Trump.

En los últimos meses, la campaña de Trump ha hablado de cómo los ingresos de los hogares estadounidenses aumentaron más rápido durante los primeros tres años de Trump en el cargo que durante todo el período de ocho años bajo Obama. Eso es técnicamente correcto, el ingreso promedio, ajustado por la inflación, subió 5.8% de 2008 a 2016 contra 7.8% de 2016 a 2019, según la Oficina del Censo.

Pero eso no tiene en cuenta que Obama y el vicepresidente Joe Biden entraron en el cargo en medio de la Gran Recesión. No fue hasta 2013 que los ingresos familiares dejaron de sangrar y comenzó la recuperación.

Mirando sólo los últimos tres años de la administración de Obama, el ingreso promedio creció un 8.4%, un ritmo ligeramente más rápido que durante los primeros tres años de Trump como presidente.

Una medida que ha superado claramente el rendimiento de Trump es el mercado de valores. El amplio índice Standard & Poor's 500 saltó en un promedio anual de 14,7% desde finales de diciembre de 2016 hasta finales de 2019, aproximadamente el doble de la ganancia en el período comparable de los últimos tres años de Obama.

Pero sólo un pequeño porcentaje de estadounidenses posee cantidades sustanciales de valores, y las fluctuaciones del mercado tienen relativamente poco impacto en su vida cotidiana. En comparación, el precio de las casas, que están en manos de los estadounidenses, subió en promedio un 4,8% en los primeros tres años de Trump frente al 4,9% durante los últimos tres años de Obama, según Mark Zandi de Moody's Analytics.

Trump ha mantenido constantemente el rendimiento de las acciones como una carta ganadora de su administración sobre la economía. El presidente dijo en su debate de la semana pasada que una presidencia de Biden sería una calamidad para el mercado de valores.

Pero los inversores subieron las acciones a principios de la caída debido a las crecientes apuestas de que una victoria de Biden combinada con la toma del Senado por parte de los demócratas y el mantenimiento de la Cámara de Representantes -la llamada "la Ola Azul"- sería en realidad una ventaja para la economía, al menos a corto plazo.

Esto se debe a que un gobierno demócrata unificado aumenta las probabilidades de un gran estímulo fiscal y de inversión en infraestructura, algo parecido a la propuesta de Biden de 2,1 billones de dólares para el desarrollo de la economía verde, así como para proyectos tradicionales como carreteras y puentes.

Sin embargo, un barrido demócrata también tiene riesgos potenciales de baja para las acciones y la economía: Biden ha propuesto un aumento de los impuestos para las empresas y los estadounidenses ricos. Eso podría reducir las ganancias corporativas, que eventualmente se derramarían en el valor de las acciones.

Al mismo tiempo, Jack Ablin, director de inversiones de Cresset Capital en Chicago, señaló que los recortes del impuesto de sociedades de Trump en 2017 no se filtraron para impulsar el gasto empresarial como se había prometido. En su lugar, se utilizaron cantidades récord para la recompra de acciones y se devolvieron a los inversores en forma de dividendos, lo que ayudó a impulsar el mercado de valores pero hizo mucho menos por la economía en general.

Esa es una de las razones por las que el crecimiento del PIB nunca despegó. Pero los impuestos más bajos y la generación de ingresos del gobierno menos que lo proyectado, combinados con un fuerte gasto federal, especialmente en defensa, también elevaron bruscamente los niveles de deuda de la nación.

El déficit presupuestario de los Estados Unidos fue mayor bajo Trump en sus primeros tres años -cerca de $2.5 billones- comparado con $1.6 billones bajo Obama en sus últimos tres años, según la Oficina Presupuestaria del Congreso.

Si las comparaciones económicas paralelas entre Trump y Obama no son muy diferentes, hasta cierto punto eso refleja el hecho de que los presidentes, a pesar de todo el crédito y la culpa que a veces reclaman y reciben por lo que le sucede a la economía, en realidad tienen un control limitado sobre la economía.

Durante gran parte del año, las encuestas han demostrado que los estadounidenses consideran que Trump es mejor para la economía que Biden, aunque más recientemente esa ventaja ha disminuido en algunas encuestas.

E incluso con la pandemia que ha enviado al país a una gran recesión y a los días más oscuros que se avecinan, Trump obtuvo un índice de aprobación del 54% de la economía en la última encuesta de Gallup. Eso es lo segundo después del 57% del Presidente Clinton en 1996 entre los recientes presidentes que ganaron la reelección.

Los expertos dicen que los índices más favorables de Trump en la economía, comparados con otros temas como las relaciones raciales y los asuntos exteriores, reflejan en parte su reputación como hombre de negocios, aunque la información sobre sus ingresos, riqueza e impuestos permanecen en gran parte escondidos del público. El economista Zandi añade que el boyante mercado de valores ha ayudado a la calificación de aprobación de Trump en la economía, aunque lo llama irónico.

"El mercado está en alza sólo porque la economía está en dificultades y los tipos de interés son por lo tanto bajos y es probable que sigan siéndolo durante algún tiempo", dijo.